---

很多人認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)”一詞，作為名詞，說的就是政府官員，或者是一個組織中層級居上者。它和政治、權(quán)力、職權(quán)似乎是一致的，而“領(lǐng)導(dǎo)力”也只能在這些被稱作“領(lǐng)導(dǎo)”的人身上體現(xiàn)。這種理解相當(dāng)多見，實際上卻是一種誤解，對于我們培養(yǎng)人才也貽害頗多。

 

真正意義上的“領(lǐng)導(dǎo)”（to Lead），指的是領(lǐng)導(dǎo)行為、領(lǐng)導(dǎo)作用，而不是具體的角色，更不囿于一種層級的關(guān)系。

 

我們經(jīng)常把英文的“Leader”翻譯為“領(lǐng)袖”或“領(lǐng)導(dǎo)者”，把“Leadership”翻譯成“領(lǐng)導(dǎo)力”，并與機(jī)構(gòu)、組織相關(guān)聯(lián)。其實，由英文“Leadership”引出的領(lǐng)導(dǎo)力概念，是傳承了我國臺灣地區(qū)的譯法，通常將“-ship”后綴翻譯為“……的能力”（其實“……之道”更精準(zhǔn)）。“Leadership”這個抽象的概念很多時候不光是說技能技巧，更是相當(dāng)強(qiáng)調(diào)品性價值觀的內(nèi)涵，在精神層面的影響與帶領(lǐng)——能夠促使眾人挑戰(zhàn)現(xiàn)狀、推動變革。

 

而對于“領(lǐng)導(dǎo)力”，大家的誤解誤讀更是普遍存在。大約20年前，剛剛改革后的清華經(jīng)管學(xué)院MBA項目要求申請人提交三篇短文，其中一篇要求講述一個自己的領(lǐng)導(dǎo)力故事。很多申請者反映這個題目不適合自己，請求換題——原因是自己沒有當(dāng)過單位的領(lǐng)導(dǎo)，沒法寫有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)力的故事。當(dāng)時國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)力的書籍、課程都極少，很多人對于領(lǐng)導(dǎo)力的概念也比較模糊；今天雖然貌似相關(guān)的課程培訓(xùn)多起來了，但是望文生義的狹隘理解仍然大行其道，需要“祛魅”。

 

實際上，人人都可能是不同情境下的領(lǐng)導(dǎo)者，而“領(lǐng)導(dǎo)力”本身（或者“領(lǐng)導(dǎo)之道”）與職務(wù)并無必然關(guān)聯(lián)。即使一個人并不居要職高位，仍然可以作為一個領(lǐng)導(dǎo)者，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，推動變革與進(jìn)步。《沉靜領(lǐng)導(dǎo)》（巴達(dá)拉克著，楊斌譯，2003年第1版）一書中，曾列舉大量的例子，講述某些人雖然工作在基層或作為獨立個體，仍然可以像領(lǐng)導(dǎo)者一樣發(fā)揮作用、產(chǎn)生影響。

 

全球領(lǐng)導(dǎo)力不是要領(lǐng)導(dǎo)全球

 

清華大學(xué)蘇世民學(xué)者項目提出，要致力于培養(yǎng)未來全球領(lǐng)導(dǎo)者（Future Global Leaders）、發(fā)展全球領(lǐng)導(dǎo)力（Global Leadership）。這里引入了全球化（Global）的概念，其實具有某種限定意義：特指跨文化、跨民族和跨國界；而并不是說這些人很厲害，都要當(dāng)大官、要去領(lǐng)導(dǎo)全球。這些學(xué)者畢業(yè)后未來可能從事的工作林林總總——可以是學(xué)術(shù)性的，也可能是公共服務(wù)或商業(yè)領(lǐng)域。

 

全球領(lǐng)導(dǎo)力，描述的是他們在自己的崗位、事業(yè)和生涯中，有廣闊的全球認(rèn)知與駕馭能力，對全球共同面臨的一些問題很關(guān)心并有志于探索解決之道。

 

某種意義上，“全球領(lǐng)導(dǎo)力”只是“領(lǐng)導(dǎo)力”的一種。例如，某國內(nèi)知名企業(yè)在收購海外某公司之后，企業(yè)管理層與對方人員溝通合作時，就會明顯面臨全球領(lǐng)導(dǎo)力的挑戰(zhàn)問題。而如果只是面對本鄉(xiāng)本土的員工，相對來說，全球領(lǐng)導(dǎo)力的問題則不那么顯性、顯著，更多是普遍意義的領(lǐng)導(dǎo)力考驗。加上“全球”二字，是一種更針對性、更具體的刻畫，而非強(qiáng)調(diào)是更高級更精深的本領(lǐng)。

 

而全球勝任力（Global Competence），是指個人在國際與多元文化環(huán)境中有效學(xué)習(xí)、工作和與人相處的能力。2016年發(fā)布的《清華大學(xué)全球戰(zhàn)略》，已經(jīng)把培養(yǎng)學(xué)生的全球勝任力作為清華重要的人才培養(yǎng)目標(biāo)。

 

培養(yǎng)全球勝任力，需要在認(rèn)知、人際與個人層面進(jìn)行多維度的學(xué)習(xí)與提升。與全球領(lǐng)導(dǎo)力相比，全球勝任力的概念更為寬泛，內(nèi)涵更為豐富，甚至包含著一定程度的全球領(lǐng)導(dǎo)力在里面，但并不存在高下之分。不可以說，清華的A院系提出培養(yǎng)學(xué)生的全球勝任力，B院系提出要培養(yǎng)全球領(lǐng)導(dǎo)力，那么A院系就比B院系厲害、高明；這種比較，頗為滑稽。

 

領(lǐng)導(dǎo)力是每一個人都要做的事

 

領(lǐng)導(dǎo)力是每一個人都要面對，也都能幫到所有人的事情（Leadership is everyone’s business）。在現(xiàn)實生活中，即使是一個小人物，都有機(jī)會發(fā)揮他的領(lǐng)導(dǎo)作用。比如，當(dāng)幾個人同時被困在電梯里，其中一個人站出來激勵并組織其他人有效應(yīng)對困境，他自然就成了這個時刻的領(lǐng)導(dǎo)者，并不需要哪個組織機(jī)構(gòu)來任命他。在大學(xué)宿舍、社團(tuán)組織包括家庭等許多情況中，這種領(lǐng)導(dǎo)力是十分必需的，因為大家不需要依賴一個權(quán)威或有頭銜的領(lǐng)導(dǎo)，卻很需要能夠發(fā)揮自己所具有的領(lǐng)導(dǎo)力或者領(lǐng)導(dǎo)潛力的人。

 

大學(xué)校園，其實是鍛煉提升領(lǐng)導(dǎo)力的絕佳場合，因為大學(xué)生活是平層結(jié)構(gòu)，這里沒有走向職場后的很多頭銜、資源。要想做成點兒事兒，就經(jīng)常需要靠各式各樣的自覺或激發(fā)出來的領(lǐng)導(dǎo)力來實現(xiàn)突破。即便在嘗試中犯了錯，大家的包容度也比較高，所以大學(xué)階段真的可以把提升領(lǐng)導(dǎo)力作為一個重要的目標(biāo)。清華在歷史上和當(dāng)下都出了很多各行各業(yè)的“有為領(lǐng)導(dǎo)”（未見得是“有位領(lǐng)導(dǎo)”），不是因為清華早早就開了好多領(lǐng)導(dǎo)力的課程，而是清華提倡“雙肩挑”，重視集體、各類社團(tuán)、和社會實踐，提供了培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的極好土壤。不夸張地講，清華那些課程表之外的生活、實踐、挑戰(zhàn)，才是最生動、最有效的領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)項目（Leadership Development Program）。

 

領(lǐng)導(dǎo)力并非四海通則而是充滿情境性

 

領(lǐng)導(dǎo)力與人強(qiáng)相關(guān)，與社會、文化背景強(qiáng)相關(guān)，與時代強(qiáng)相關(guān)。從這點說，領(lǐng)導(dǎo)力也好、全球領(lǐng)導(dǎo)力也罷，都需要重視情境性的影響。全球領(lǐng)導(dǎo)力，并非放之全球而皆準(zhǔn)，而恰恰要重視領(lǐng)導(dǎo)方式的“全球在地化”（Glocalize），而不是“美國化”，更不是強(qiáng)國化。

 

國內(nèi)的同學(xué)，修習(xí)提升領(lǐng)導(dǎo)力，要與我國實際相結(jié)合，這并不是簡單的事兒。某種意義上，即使只在國內(nèi)，在地化的領(lǐng)導(dǎo)力也對不少人是個挑戰(zhàn)；你能夠勝任與學(xué)校里頭的人打交道了，但你是否善于做普通民眾、基層百姓的影響工作呢？要率領(lǐng)文化層次、價值取向與你或者“我們”長期所處并習(xí)以為常的人群不同的“他們”，這需要很多帶有“全球領(lǐng)導(dǎo)力”色彩的本事。

 

情境性還要求領(lǐng)導(dǎo)力與變化的組織實踐結(jié)合。以往的領(lǐng)導(dǎo)力概念在大型組織中研究總結(jié)的多，在商業(yè)組織案例里梳理的多，但是在如今各類組織實踐快速迭代的情況下，領(lǐng)導(dǎo)力在代際上的變遷、對于新組織形式的進(jìn)化，缺少提煉歸納，有些不接地氣。

做領(lǐng)導(dǎo)力研究，要重視兩個機(jī)遇與挑戰(zhàn)：一個是“高手在民間”——很多富含實踐智慧并被企業(yè)所接受給予許多咨詢指導(dǎo)的專家，都并非出自院校或者學(xué)術(shù)界；另一個是“英雄出少年”——很多行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者都相當(dāng)年輕，以創(chuàng)業(yè)者為代表的領(lǐng)導(dǎo)者群體更是沒有之前層級制組織的積習(xí)。

 

領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者是動態(tài)變化的

 

有領(lǐng)導(dǎo)者，就自然會有被領(lǐng)導(dǎo)者。由于大家都不愿意成為被領(lǐng)導(dǎo)者，因此對“培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)者”的提法是否容易產(chǎn)生抵觸心理？在很多組織中都有十分優(yōu)秀的“二把手”、“B角”，他們默默無聞的支撐著“一把手”，同時也具備很好的領(lǐng)導(dǎo)力。

 

有這樣一個實驗，一個人在沙灘上做一些奇怪的動作，唯有第二個人跟著效仿，后面才會有一大批人跟著做這些動作。如果沒有第二個人跟進(jìn)，便無法成后來的氣候。這就說明這第二個人的重要性。如果沒有這個追隨者，第一個先行者就變不成領(lǐng)導(dǎo)者，而可能始終就是孤單的一個人、先烈、怪咖。不只是第二個人，還有第三個，以及更多追隨者都發(fā)揮著重要的作用。

 

因此，很多情況下，人們其實是互為追隨者和領(lǐng)導(dǎo)者。一個普通的（甚至少言寡語的）組織成員（路人乙）也可能會對居上位者的決定產(chǎn)生影響，對整個組織產(chǎn)生關(guān)鍵性的作用，即使這個員工當(dāng)時也許尚未意識到。所以要動態(tài)地看待領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的關(guān)系。在不同的情境下，家庭中的不同成員都可能是家庭中的領(lǐng)導(dǎo)者，發(fā)揮著他／她的那一份領(lǐng)導(dǎo)力，融合起來，才有和睦可持續(xù)的家庭和社會。

 

清華大批優(yōu)秀的學(xué)生，經(jīng)過培養(yǎng)后有更大機(jī)會在不同的組織中發(fā)揮比眾人更大的作用，也該做出更大的貢獻(xiàn)。這個過程中，不能靠單槍匹馬，而都要有較為充分的領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮、領(lǐng)導(dǎo)才能的施展。作為中國人的清華大學(xué)，作為走向全球頂尖之列的清華大學(xué)，定位自己的人才培養(yǎng)目標(biāo)為“面向未來培養(yǎng)肩負(fù)使命、追求卓越的領(lǐng)導(dǎo)者”，是恰當(dāng)和適宜的。校友中涌現(xiàn)出思想家（思想領(lǐng)導(dǎo)者）、科學(xué)家（學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者）、政治家（公共領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者）、企業(yè)家（工商領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者）等各行各業(yè)通過“領(lǐng)導(dǎo)自身、領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊、領(lǐng)導(dǎo)組織”而推動改變與進(jìn)步的清華人，是值得并可以期待的。

 

領(lǐng)導(dǎo)力不能只考慮有效性

 

翻開領(lǐng)導(dǎo)力的教科書，看看許多研究領(lǐng)導(dǎo)力的論文，會發(fā)現(xiàn)“有效性”是其中衡量領(lǐng)導(dǎo)力的最主要的一個指標(biāo)，常常又以組織績效甚至是一些財務(wù)表現(xiàn)、業(yè)績數(shù)據(jù)作為代表，這里面埋著一些隱患，很值得反思。多快好省地達(dá)到目的，能算是領(lǐng)導(dǎo)力的本質(zhì)嗎？有效性之外，是否遺漏、忽視了對于評價一個領(lǐng)導(dǎo)者而言十分重要的維度？

 

比如，道德維度。這不僅僅是指用來達(dá)到目的的手段是否經(jīng)得起道德思考與評價，也還更看重領(lǐng)導(dǎo)者本身對于組織的道德氛圍產(chǎn)生的至關(guān)重要的作用。你可能會說長期看，這些道德因素也都能劃歸到經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)上或者最終的組織績效上，但或許未必。也許道德維度本身該是第一性的，而不應(yīng)該折算成效用尺度。以心去問“輸了人心贏了天下又如何”的領(lǐng)導(dǎo)者的煎熬，絕不是一種矯情。

 

比如，意義維度。改造外部世界，或者說攻城掠地的疆域，是領(lǐng)導(dǎo)力的主流模型構(gòu)建中的靶心；而探討靈魂的安適（soulful），在意對自我本心的關(guān)照拂拭，與幸福愉悅有關(guān)的體驗與狀態(tài)，還遠(yuǎn)沒有被發(fā)掘。從這個意義上來看，領(lǐng)導(dǎo)者是一個全人被切割為“職業(yè)人”這部分的單維度的角色；作為生活中的他，作為精神面的她，也是領(lǐng)導(dǎo)者的本體。

 

《卓越領(lǐng)導(dǎo)之道》書系的總序中曾說，領(lǐng)導(dǎo)者是一個或者是一些人，讓人更是人，讓組織更向上，讓社會更向前，讓這些變化更有機(jī)地發(fā)生。所以不用“有效”，那太像是把領(lǐng)導(dǎo)力作為一種工具；更愿意用“卓越”，因為卓越更多元多樣，而不像炫目浩蕩的功績那么狹隘。