---

實虛之爭

對于中國傳統管理的客觀存在性，不論是學術界還是企業界，恐怕絲毫沒有爭議，但是，對于“中國式管理”是實際存在還是虛無縹緲，眾多學者存在分歧：

第一，存在“中國式管理”。謝慶錦指出中國企業的管理風格不同于西方，中國企業在市場、組織、營銷、人事等方面格外注重關系因素，尤其重視與政府的關系。

王利平在調研中國40多家典型企業后，發現成功的企業不僅借鑒西方管理科學，而且具有突出的東方管理特色，中外管理在融合發展過程中，已經顯現出“中國企業管理模式”的創新性特征，即“中魂西制”。

第二，不存在“中國式管理”。王凌峰認為東西方管理的本質是相同的，都是追求個體或組織管理的有效性。鑒于中國改革開放歷程較短(僅40年)，鄧志華等人認為“中國式管理”最大致命傷是缺乏有說服力的案例，還沒有出現世界級的企業，無法支撐起“中國式管理”理論。

然而，前者僅看到了管理科學方法的一般性，而忽略了民族文化背景下的特殊性;后者是我們需要警惕的中國式管理的“自然主義”觀點，因為管理模式是主觀和客觀共同作用的結果，具有動態性、交融性、特色性。彭劍鋒則認為如今的中國已經具有了世界級的企業，如華為等中國企業取得的成就已令世界刮目相看。

第三，即便存在“中國式管理”，最多只是管理理論上的差異，管理實踐上根本沒有國際性的差別。從宏觀角度來看，管理是全球化的，企業管理實踐沒有中國、美國、日本等國別差異，最多算是管理理論上的區別。

從微觀視角來看，任何國家或地區企業的管理實踐，都具有共性，具體表現為：①均體現經典的管理思想，如組織理論、權變理論、系統理論等;②都包含計劃、組織、領導、控制等職能。

需要注意的是，這種論斷屬于典型的混淆中外管理方面的差異，沒有看清中外企業管理方面的本質區別。

然而，需要指出的是：“中國式管理”過去存在，現在也存在，將來同樣還會存在。因為管理規律可以是共性的，但是管理規律的應用一定是與具體國情相結合，中國式管理是管理規律在中國特定國情下的具體運用。因而，中國企業需要探索最適合自己的管理模式。

派別之爭

中國式管理方面的研究理論層出不窮，但派系林立，將這些研究進行梳理和歸納，基本可以劃分為以下四大派別：

第一，曾氏派。以曾仕強為代表，從管理哲學層面研究中國企業管理，認為管理是修己安人的過程，中國式管理是對稱管理，對稱模式是中國特殊管理模式與人類一般管理模式的統一。

關于這一派的研究，其支持者不在少數，他們主張從中國傳統文化中汲取管理精髓。但是，中國管理畢竟還需要與中國企業管理的實踐相結合，曾氏派雖成就顯著，可是難免給人以一種“過于講究傳統而忽略當下企業實踐”的感覺。

第二，項目派。以“中國式企業管理科學基礎研究”項目為代表，誠邀各路專家學者以專題形式探討中國式管理，如中國式企業管理背景專題、成功企業案例專題、企業管理之道專題、管理文化專題等。然而，這一派的研究帶有濃厚的學術色彩，實踐性并不強，想難免有“紙上談兵”之嫌。

第三，海歸派。以有國外留學背景的學者為代表，發現中國的企業管理與外國不同，認為國際企業在進入中國市場時，需要對中國政治、經濟、文化等進行深入了解，進而識別挑戰和機遇，才能立足市場，取得長遠發展。

這一派別能夠跳到局外來觀察分析中國企業管理模式，在“當局者迷、旁觀者清”的理念下頗具道理。但是，研究中國式管理畢竟要與中國國情相結合，倘若對中國企業實際沒有深入地調研和了解，會給人一種“隔岸觀火、隔靴搔癢”的印象。

第四，混合派。以“西方標準，東方管理;東西交融，東方為上”的理念為代表，這一類學者占較大多數。

典型代表是：①王利平提出中國式管理的核心是“中魂西制”; ②閻雨的C模式，即融合了成中英的C理論和以美國為代表的西方管理文化的A體系;③蘇東水強調“人為為人”的東方管理理論。這一派講求的是“古為今用，洋為中用”的理念，堅持以我為主、中西合璧的思想，發展前景廣闊。

概念之爭

研究中國式管理一定要注意本土化的特色，它既包含在西方管理理論基礎上的引進、總結與拓展，又包含基于中國本土情境而對中國傳統經典管理精髓的提煉、傳承與創新。

賈良定發現中國式管理研究不僅在西方管理理論基礎上進行了豐富，而且提出了諸如關系學、人情學、儒學等全新的概念，使其突破了西方管理學情境，中國式管理正在朝著本土化方向演進。中國式管理的概念歷來是眾說紛紜，但可以概述為以下三種：以曾仕強和成中英為代表的文化管理論;以黃津孚為代表的實踐管理論;以王利平為代表的“中魂西制”管理論。

第一，曾仕強認為中國式管理的本質是對稱管理，這種認識是基于中國傳統文化的最大特色——對稱文化;成中英認為中國式管理是基于對人性的反思，是在倡導集體主義的理念之上，以中國文化傳統與古典哲學為良藥，研究并解決現代企業的管理問題。

他們都主張從中國博大精深的傳統文化中吸取精髓，為現代企業把脈問診，進而提出解決方案。借鑒古代文化智慧固然不錯，然而與現代企業實踐聯系不夠緊密甚至脫節，恐怕難以支撐起中國式管理的內涵。

第二，黃津孚與曾仕強和成中英的觀點迥然不同。他認為，中國式的管理就是中國企業的管理模式，其基礎應該是立足于中國企業的管理實踐，不研究透徹中國企業的管理實踐，何談中國式管理?

黃金孚的研究重點關注了企業實踐，可是單純的實踐也不能構建起中國式管理的大梁。畢竟，管理雖然具有實踐性，但也具有科學性和藝術性。因而，管理實踐必須抽象成理論，必須結合本土文化特色，甚至還有必要融合西方經典的管理思想。

第三，王利平則另辟蹊徑，認為中國式管理橫貫了管理哲學與管理方法的諸多層次，體現了與文明相伴的管理類型，不僅兼容西方現代管理體系，而且體現了至今仍有時代意義和現實價值的中國傳統理念與意義的管理類型，其核心就是“中魂西制”。

王利平的研究彌補了上述兩類研究的不足，他以組織理論和一體化視角為基礎，在借鑒西方管理科學精髓的基礎上，立足東方文化特色和企業實踐，提出“中魂西制”是中國式管理的核心命題。這一研究雖然有一定的前沿性和代表性，但中國式管理目前還在爭議中發展。因此，這一研究需要經歷今天和明天的實踐檢驗。

體系之爭

中國儒釋道文化“三教合一，以儒為主”的文化特點，并融合現代管理理論，勢必會對中國企業的管理模式產生潛移默化和深遠持久的影響，這些影響突出表現在對中國式管理的本質及其體系構建方面。

對中國式管理體系方面的研究，主要爭議在于出發點差異而導致中國式管理體系構建維度不同。按照各派學者出發點的不同，可以分為三大類別：西方視角論、東方視角論、中西合璧論。

第一，基于西方管理學視角的中國式管理體系構建

徐淑英認為，研究中國式管理應當從現象論、理科論、測量論、方法論的語境下，形成內外化、創造化、本土化、全新化的管理模式。而房曉輝則發現中國式管理體系的要點主要涉及：選擇合適的人才、創造有吸引力的文化和環境、促進參與管理的方法、激勵與授權等。

此外，黃津孚就中國式管理的六大基本層面(研究對象與內容、研究目的與意義、研究基礎、研究框架、鑒別標準、形成機制)進行了詳細闡述，提出了中國式管理體系的三大維度：管理范式維、管理行為維、管理對象維。

第二，基于東方傳統現實視角的中國式管理體系構建

四治五行說：蘇東水提出“四治學說”與“五行學說”以構建中國式管理體系。“四治學說”包含四個方面，即治國學、治生學、治家學、治身學;“五行學說”包含五個方面，即人道行為、人心行為、人緣行為、人謀行為、人才行為。

和合說：黃如金認為“和合”是構建中國式管理的靈魂，并試圖從八個方面構建中國式管理體系，即有道之識、無為之見、人本之思、和合之計、變易之術、中庸之道、人文化成、統籌兼顧。

哲學說：黃蕾主張建立以人為核心的中國式管理思想體系，他提出中國式管理模式的哲學觀是人本觀、和諧觀、中庸觀、義利觀，管理的最高境界是“無為而治”。

儒學說：胡海波采用案例分析法，以儒家的君子思想為依據，指出中國式管理應當從“仁治、義利、誠信、才智、禮制”等五個方面構建。

道本說：齊善鴻指出道本管理是中國式管理的實質，中國式管理體系應該是一個“神本”“物本”“資本”與“人本”相融合的管理過程。

第三，基于中西合璧視角的中國式管理體系構建

儲小平從中國社會轉型實踐、制度因素、傳統文化相互影響的角度出發，探討中國式管理的系統化構建，發現符合市場經濟內在要求的企業內部和外部的制度建設，以及在此基礎上建立的企業家擇優機制是中國式管理體系構建的關鍵。

陳廣研究發現中國式管理體系框架包含三個方面的內容，即中國倫理哲學、現代管理思想以及中國企業的成功管理實踐。周建波指出中國式管理理論體系有四條切入路徑：管理科學技術的嵌入模式、普適性與差異性的整合模式、中西融合的模式、實用主義與中學為體的模式。楊杜認為可以從三個層面構建中國企業管理體系：利益共同體(打造成互利共贏的伙伴)、事業共同體(合作為相互成就的朋友)、命運共同體(融合為榮辱與共的親人)。

而王利平則認為中國式管理體系在新時期的表現是“中魂西制”，即中國企業管理的東西交匯(道：價值使命;體：管理體系;術：方法手段)：“中魂”是指在中國企業中依然起到潛移默化作用的傳統的價值準則，“西制”是指西方現代經典的組織管理體系。兩者在中國式管理中的實際狀態是：中為實，西為形;中西雜糅，相互融合。

盡管眾多學者從多個方面對中國式管理體系做了深入的探討，但是，迄今為止還沒有形成科學的理論體系，可謂是派系林立、五花八門，每派學者各執一詞，彼此難以說服。但是，大家有一點共識，即尋求適合中國的管理模式，開創中國現代管理學派，進而建立當今中國管理學說體系。這是管理學領域眾多學者畢生的追求目標，構建中國式管理體系已然成為大家的夙愿。

誠如著名管理學家、北京大學國家發展研究院陳春花教授所言，形成中國式管理體系必須具備三大條件：中國企業發展頗為突出的實踐成效、對企業實踐中重大問題的認識、對中國文化理念的體悟。

改革開放40年以來，中國企業(尤其是國有企業)的改革與發展歷程已充分表明：東西方管理思想正交匯于當代中國企業的管理實踐，迸發出了強大的生命力，其突出特點恰好可以概括為“中魂西制”。對于“中魂西制”管理模式的探索性實踐和創新性發展，不僅是一種文化再造，而且是一種自我更新的過程，還是一種在傳統管理基礎上的融合與升級。

未來的中國式管理勢必會繼續堅持“兼容并蓄”的發展理念，本著“古為今用，洋為中用，橫貫中西，立足實踐”的原則，朝著“中魂西制，中主西輔，中實西形”的方向發展。